崇祯将猜疑制度化然后再极端化,大明不亡都难!
本文已影响2.78W人
本文已影响2.78W人
很多人都不了解明朝到底因什么而亡,接下来跟着小编一起欣赏。
你好,我是减水书生,与您一同品味历史、感悟思辨。
崇祯:诸臣误朕也,国君死社稷,二百七十七年之天下,一旦弃之,皆为奸臣所误,以至于此。
大臣:诸臣哭拜者三十人,拜而不哭者六十人,余皆睥睨过之。
人之将死,其言也善。崇祯皇帝朱由检的将死之言,却充满了无限愤恨。他愤恨误国误己的大明朝臣。
面对君父尸首,大明朝臣又哭又拜的三十人,只拜不哭的六十人,其余则“睥睨”而过,斜着眼睛看了一下。眼睛里既有轻视又有厌恶,看不起这个曾经的君父、厌恶这个死去的皇帝。
崇祯皇帝与大明朝臣的关系,不仅无可挽回而且无可救药。
而君臣仇雠如此,究竟是谁之过呢?
谁对谁错、谁好谁坏,或许只应该是小孩子的逻辑。找到错误改正错误、找到坏人消灭坏人,世界将是个美好的人间。真会如此吗?
成人的世界,或许应该少问对错、少找坏人。人之相与、俯仰一生,更应该看见的是关系,更应该关注的是环境。
1.明朝将猜疑制度化
《江山风雨情》里,崇祯皇帝求问治国之策。
洪承畴回答:臣以为治国始于治乱、治乱始于治心。
崇祯皇帝问:治心从何开始?
洪承畴再答:臣以为应该从君臣一心开始。乱世之所以乱,是因为君臣离心了。
洪承畴剧照截图
洪承畴点出了君臣离心的问题,但没有给出解决问题的攻略,所以说了等于白说。
在大明朝的权力系统中,君臣离心的问题就是一个死结,洪承畴解决不了、崇祯皇帝也解决不了,甚至大明朝也解决不了。
古代朝堂的权力格局,一直是皇权与相权的矛盾斗争。而明朝却实现了皇权对相权的绝对碾压,在制度层面彻底废除丞相制度,使皇帝专制发展到了顶峰。
但是,矛盾斗争还得存在,只不过换了角色、换了面貌。以前是皇权与相权、皇帝与丞相,而现在则是皇权与朝权、皇帝与朝臣。
朱元璋是废除丞相制度的“始作俑者”。而朱元璋之所以这样设计,是因为猜疑,他猜疑丞相,担心丞相势大欺君。
朱元璋剧照
即便废除丞相,朱元璋还在猜疑,他猜疑一切掌握权力的人。于是,建立锦衣卫,监视及侦察朝堂大臣及一切掌权者。
之前,是一个皇帝面对一个或几个丞相,而不置丞相的大明朝却是一个皇帝面对满朝大臣。
权力分配完成了,皇帝大权独揽、大臣分权领责,君强而且十分强,臣弱而且十分弱。
但是,权力分配与权力运行却是两回事,因为权力总得靠人来执行。皇帝权力再大再多,他也仅是一个人、仅是一个机构。而其所要面对的却是整个朝堂。
在权力的运行中,是一个皇帝与满朝大臣的矛盾斗争。这个力量对比就太过悬殊了,即便皇帝建立一个庞大的秘书班子,也不足以对抗大明朝六部五寺几十个衙门。
权力分配是皇帝碾压大臣,而权力运行却反了过来,是大臣碾压皇帝。
所以,皇帝需要帮手,却不可能在大臣中找帮手,于是太监登场了。
在朝堂之外,大明皇帝们逐渐发展出了一个庞大而正式的太监官僚体系,统称二十四衙门。大明朝的中央政府有啥权力,二十四衙门,特别是十二监,就肯定有啥权力,而且他们还有附加皇帝权力。
比肩朝堂的明朝太监
所以,大明朝的权力游戏就是皇帝、太监和大臣们在玩斗地主,多是皇帝与太监联合起来斗大臣、斗朝堂。
而这就是大明朝的权力生态,大明朝把君臣猜疑予以公开化,朱家皇帝明白而彻底告诉朝堂大臣,我信不过你们;进而把这种公开的猜疑制度化,建立东厂、锦衣卫和二十四衙门来看着你们。
有此制度设计,大明朝的君臣关系基本上就甭想好了,大家只能斗,而且是战斗,甚至战斗还要流血。
2.崇祯将猜疑极端化
崇祯之前,猜疑因为制度化还会遮遮掩掩。而到了崇祯皇帝就没啥可遮掩了,皇帝和大臣直接正面交锋。
崇祯皇帝剧照
所谓遮遮掩掩,就是皇帝和大臣的斗争,还得隔着太监集团、隔着二十四衙门。
甚至还得再隔着内阁这一层,内阁可以看做是大臣们的临时主席团或理事会,能发挥丞相的部分作用但远不是丞相。
所以,皇帝收拾大臣,不是直接出面,而是用太监唱黑脸、用二十四衙门做牵制。而大臣不满皇帝,也不好直接骂昏君、反皇帝,而是骂太监、倒阉党。确实有过直接骂皇帝的情况,但那得打着“一切为了社稷”、“一切为了皇帝”的旗号。
魏忠贤剧照
而到了崇祯时代,就完全不用遮掩了,猜疑从制度化走向了极端化。
崇祯这个皇帝,凡事都要走极端,不仅性格极端而且手段极端。
性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩,尚气则急剧失措。
在位十七年,下了六次罪己诏,平均每三年就得检讨一下自己,对自己严苛如此,就别指望他对别人能宽宏大度了。所谓严于律己、宽以待人,都是场面话,真实的情况往往是宽以待己、严以律人。
在与大臣战斗这件事上,崇祯皇帝从来都是亲自出场,而太监和太监官僚机构只能充当打手。据统计,在位十七年,崇祯皇帝换了17个尚书和50个内阁大学士。而直接杀死的、关进监狱的,以及关进监狱又放出来的,已经可以上三位数了。
要知道,崇祯皇帝收拾的可不是一般马仔,能劳烦皇帝动手的要么是封疆大吏、要么是朝廷重臣。比较有名,如蓟辽督师袁崇焕、内阁首辅周延儒、兵部尚书熊文灿、内阁首辅薛国观,这些都是被直接杀死的。
袁崇焕
而他们之所以被杀,不是因为贪污腐败、也不是谋反谋逆,而是因为办事不利,要么辽东战败、要么剿匪无功。袁崇焕虽然当时说是投敌叛变,但后来平反昭雪,根本没这事儿。而崇祯杀他的真实原因,估计还是辽东战事不利,就是因为袁崇焕没把差事办好。
君以国士待我,我当以国士报之!君以路人待我,我以路人报之!君以草芥待我,我当以仇寇报之!
崇祯皇帝待大臣如什么呢?当然是如草芥,那么大臣又该怎样回报呢?
走极端的就投降满清、胆子小的尸位素餐、实在不服的就跟你朝堂互怼。
大明朝的文武百官,在崇祯看来,全都该杀,因为他们全都没用,至少对崇祯皇帝没用。
3.自己把自己玩死的大明朝
外忧内患,外有辽东战事,内有农民起义。形势已经鼎沸,大明朝无力两线作战,是该重新战略布局了。
跟不跟满清议和,来一个攘外必先安内,皇帝不好直说、大臣就是不说,上下一气、只搞政治正确,都怕引火烧身、落得一个卖国罪名。
李自成剑指北京,到底该不该迁都南京,至少得让皇帝和朝廷赶紧逃跑吧。
离不离开北京城,来一个不计一城一地之得失,皇帝不说、大臣怠工,上下一气、就是互相扯皮,都怕秋后算账、承担丢了京师的责任。
而李自成的大炮已经震响了北京城,皇帝只能逃跑,而北京的大臣和士兵竟要为李自成看好北京城,所以不能放跑皇帝。而吴三桂的关宁军团,这支大明朝最能打的部队,竟然一直在路上。
李自成
崇祯皇帝,走投无路,只能带着对大臣们的满腔仇恨、吊死在歪脖树上。
太监曹化淳说:“忠贤若在,时事必不至此。”
魏忠贤若在,或许仍旧如此,因为朱由检不是朱由校,他可没耐性躲在皇宫里面一边做木匠活,一边看着太监和大臣斗来斗去。
李自成说:臣尽行私,比党而公忠绝少。皇帝是个好皇帝,可大臣都不是好东西。好人与坏人,解释不了复杂世界,也解释不了大明之所以乱、之所以亡。
那么,大明朝因何而亡呢?
崇祯一朝,几乎年年遭灾。崇祯一朝,经济危机不断。崇祯一朝,积弊已经日久。崇祯一朝,没有力行工商税。这些解释都是力透纸背的。
明末天灾
而既然是政治问题,我们是不是可以直接关注权力这个对象,在权力格局和君臣关系这个层面来深化认识呢。
放在权力这个视野中,是不是可以说大明朝的权力运行出了问题。
因猜疑的制度化,导致权力分配与权力运行的矛盾极端尖锐;因君臣关系恶劣,导致权力体系和权力运行的彻底崩溃。
制度猜疑若此、皇帝猜疑若此,君臣关系已经到了无可救药的地步,而这两者恰恰主导着大明朝的权力运行。
所以说,大明朝就是在猜疑奠定的权力格局中自己把自己锁死,在猜疑极端的权力游戏中自己把自己玩死。
大明劫里也有崇祯劫。崇祯皇帝没有亡国之君的作为,却因为大明的猜疑制度和自己的极端猜疑,在励精图治中断送了大明江山。
明朝最后一名大将,奈何崇祯不信任他
崇祯皇帝为什么要吊死 崇祯皇帝为啥上吊 崇祯皇帝最后怎么死的
崇祯就是一个死脑筋不然明朝也不会灭亡
袁崇焕深得崇祯帝的信任,为何最后会被崇祯帝处以极刑?
明朝灭亡后崇祯帝子女下落之谜:崇祯后代在哪?
如果崇祯选择与皇太极议和,还能使明朝再次中兴吗?
明朝的题奏制度是怎样的?对明清君主制度的强化起了无可估量的作用
明朝灭亡真相:大明朝亡就亡在崇祯帝不会用人?
崇祯身为明朝最后一个皇帝 崇祯为何救不了大明江山
崇祯上吊自杀后 崇祯的子女又是什么结局
崇祯帝不杀魏忠贤,明朝不会那么快灭亡?难道真是这样
大明将亡时崇祯为什么不让16岁儿子去南京?
如果崇祯逃到南京 难道明朝就不会灭亡吗
崇祯做梦梦到大明将亡,出城问算命的后来如何了?
什么是坊市制度?到唐朝时,这种制度有何变化?
说说崇祯人生最后的一天 亡国前夕崇祯都做了什么
明朝灭亡前崇祯有翻盘的机会吗 崇祯最后为什么坐着等死
都知道崇祯猜忌多疑 而他却让崇祯信任到死
崇祯为何手刃嫔妃公主?明亡后崇祯子女跑哪去了
崇祯为什么亡国
明朝是在崇祯的治理下才灭亡的 明朝的灭亡真的都怪崇祯吗
先质疑,再质疑是啥梗
崇祯顺利迁都南京的话 崇祯能挽救大明江山吗
汉末时期为何会出现三国乱世?真相是什么
宇文赟是怎么一步步除掉元老重臣的?
慈禧和慈安不是死对头吗 慈禧为什么还要照顾她的孩子
裴十二原型是谁?裴十二原型分享
李纨作为内眷,午睡时为何不拉窗帘?是故意的?
乌台诗案是如何牵扯到苏轼的?最后结局又如何呢?
推恩令是什么时候颁布的?最早可以追溯到什么时候?
揭秘大清首富胡雪岩:胡雪岩如何掘到第一桶金?
揭秘武则天“无头石像、无字碑”乾陵陵墓之
孝文帝冯润合葬是真的吗?真相是什么?
柏举之战是以少胜多吗?两军的兵力情况如何?
董卓:挟天子以令诸侯的第一人是我
揭秘:长平之战究竟活埋了多少人?
《猎罪图鉴》中金石嘉的表现怎么样呢?
王神念:北魏、南梁时期将领,他担任过哪些职位?