古代皇位为何而会选择嫡长子 选德才兼备的皇子不好吗
本文已影响1.46W人
本文已影响1.46W人
很多人都不了解古代嫡长子继承,接下来跟着小编一起欣赏。
古代大户人家妻妾众多,所以他们家中的儿子便有了嫡庶之分。嫡子就是正妻所生的儿子,庶子就是小妾所生的儿子。放在帝王之家,嫡子便是皇后之子,庶子就是妃嫔之子。
封建帝制时代有套不成文的惯例,那便是皇帝死后要将皇位传给自己的嫡长子。如果嫡长子英年早逝,皇位传承便按嫡子顺序。只有在没嫡子的情况下,庶子才有继承皇位的资格。这便是中国古代延续了数千年的嫡长子继承制。
皇帝坐拥三千后宫佳丽,所以子嗣往往也比较多。虽然俗话说“龙生龙,凤生凤”,但事实上皇帝的儿子也是良莠不齐。有些皇子天资聪颖,有些皇子资质平平,甚至还有些皇子连平均智商都达不到。然而嫡长子继承制却严格锁定了未来继承皇位的人选,哪怕皇帝的嫡子是个“铁憨憨”,庶子文武双全,可一般情况下,皇位还是会传给嫡子,哪怕皇帝本人并不愿意这么做,最后往往也要屈从与世俗的压力。比如唐太宗李世民非常喜爱自己的第三子、吴王李恪,他曾公开表示“吴王恪英果类我”。然而最终唐太宗还是选择了性情软弱的嫡子李治继承皇位。唐太宗那么强势的一位君王都只能如此,其他皇帝就更不必说了。
与中原王朝所不同的是,北方那些游牧民族在可汗(相当于中原王朝的皇帝)选择上却往往采用的是“择优录取”。可汗儿子们的血统和家中排行固然也很重要,但这并不是决定他们能否获得汗位的最主要因素。一个游牧民族一般都由多个大型游牧部落联合组成,在可汗人选问题上,联盟中的各部落首领都有投票权和被选举权。比如蒙古早期的可汗需要得到忽里勒台大会上各部首领、宗王的多数选票才能当选。一般情况下,新任可汗都是大家公认最杰出的部落首领。
中原王朝的文明进化程度比游牧民族高出很多这是毋庸置疑的事实,可是为什么在帝王权力交接的问题上,游牧民族的处理方式看上去更体现民主精神呢?中原王朝为什么要死板地坚持“立嫡以长不以贤,立子以贵不以长”这一原则呢?其实主要原因是两者国家治理体系的不同。
中原王朝有一套非常成熟的官僚体系,皇帝虽然位于这个体系的最顶端,但皇帝的第一职责却不是处理具体事务,而是要维护礼制的权威。司马光在《资治通鉴》开篇就写道:“天子之职莫大于礼,礼莫大于分,分莫大于名。何谓礼?纪纲是也;何谓分?君臣是也;何谓名?公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广,兆民之众,受制于一人,虽有绝伦之力,高世之智,莫敢不奔走而服役者,岂非以礼为之纲纪哉!是故天子统三公,三公率诸侯,诸侯制卿大夫,卿大夫治士庶人。贵以临贱,贱以承贵。”
因此对于中原王朝来说,维护礼法的神圣不可侵犯是至关重要的事情,而嫡长子继承制正是礼法中极为重要的一环。只要严格按照嫡长子继承制的顺序进行,那么皇权更替就不存在争议,权力交接能比较平稳过渡。因为很多时候,一个王朝的分裂甚至覆灭都是由内部争权引起的。至于新皇帝能力怎么样倒在其次,毕竟国家具体事务主要还是靠士大夫们治理的,有时候皇帝不要乱插手反而对国家是一件好事。
游牧民族没有中原王朝那么完善的官僚体系,而且草原生态脆弱,经济形式单一。如果是昏庸的可汗掌权,一旦出现重大决策失误,那么就有可能面临整个部族灭亡的风险。因此对游牧民族来说,可汗的个人能力极为重要。中原王朝经常会出现少年甚至是幼年天子,但在游牧民族中,这种情况是绝对不可能出现的。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
古人为什么选择嫡长子继承制度 这样做到底有什么好处
古代皇帝是如何选择妃子侍寝的 还是古人会玩
诸葛亮为何不选择投靠曹操,反而选择了没实力的刘备?
古人为什么会选择吞金子自杀 难道吃砒霜不好吗
杨勇身为嫡长子又有才干 隋文帝为什么会选择杨广作为继承人
刘禅有何优点,刘备为何会选择把皇位传给他?
诸葛亮为什么不选择曹操而是刘备 如果选择曹操会怎么样
古代公主都愿意选择探花做驸马 而不是选择第一名的状元呢
顺治帝为何会选择非嫡非长的玄烨作为皇位继承人呢?
在古代为什么会有太子选择造反?为什么不合法继承皇位
怎么给孩子选择玩具 如何为孩子选玩具
如果非要选一个城市代表古代灿烂的文明,为何都会选择长安?
古代皇帝是如何临幸妃子的
同为嫡子曹植才华出众,曹操为何不选择曹植继位?
李治不是嫡长子,为何李世民还是选择他立为太子呢?
刘备称帝后日子过得并不好 刘备为什么还要选择做皇帝
诸葛亮当初为什么不选择曹操,而是选择了刘备?
皇太极为什么不选长子豪格作为继承人?他为何选择年仅6岁的顺治?
明太祖为何传位柔弱皇太孙而没选择好儿子朱棣
刘备为什么让扶不起的都继位 而不是选择其他儿子
古代的皇子皇女为何多夭折
诸葛亮为什么不选择投奔曹操而选择刘备的?
中国古代皇帝选择接班人的五标准:如何选太子?