朱元璋和李自成都是农民起义 两人的结局为何完全不同
本文已影响5.43K人
本文已影响5.43K人
对朱元璋和李自成很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。朱元璋建明,李自成建顺,都是农民起义,为何一个成功一个失败?
明代在中国历史上是个很特别的朝代,他是唯一的一个由农民起义军骨干为核心建立的王朝,并最终由农民起义军推翻。
也就是兴于农民起义,成于农民起义,且亡于农民起义,是历史上各朝代中的唯一。
在明代前后的王朝,很多是因农民起义反抗前朝而诞生,但建立者和推翻者,却未必如明代一般,都是农民起义军。
建立明代的是朱元璋,推翻明代的是李自成。
两位农民出身的农民起义军领导人,分别在元末和明末,参加了农民起义军,也都经过十多年奋斗,推翻了大势已去的前朝。
但朱元璋建立的明代屹立了276年(算到崇祯朝,如算到永历朝是294年),而李自成建立的大顺朝只坚持了1年零4个月(从李自成在西安建国到李自成身亡)。
朱元璋和李自成都是一样的农民成分,都是造反,为什么朱元璋能成功,李自成却失败了?
从战略战术上来讲,朱元璋是种田式的“高筑墙、广积粮、缓称王”,积蓄力量等待时机,后发制人。
李自成是流动式的大范围游击战和运动战(战术老祖宗是另一位农民起义军领袖黄巢),凭此慢慢消耗掉明代的元气,等到明代虚弱无力时,就直捣黄龙。
从短期结果看,两人都达成了自己的愿望,朱元璋推翻了元代,李自成推翻了明代。
可最终的结果是,朱元璋成为正史记载的明太祖,李自成成为正史记载的流寇。
两人一个成功,一个失败的原因有很多,有政治、军事、经济、战略等全方位的不同。
全方位去阐述的话,那可以写一本书出来,本文写不了那么长,只聊聊最核心的不同点。
关于最核心的不同,我认为就一条核心,即朱元璋跟读书人,也就是士绅阶级合流了,而李自成始终排斥士绅阶级,一直保持着所谓农民起义军的纯洁性。
有句俗话讲得好,叫“马上打天下,马下治天下”,也就是打天下要靠武力,治天下靠文治。
可实际上,打天下也离不开文治,忽视这个的造反者,几乎不可能成功。
从历史记载来看,朱元璋在这一点上,显然远远强于李自成,也强于历史上诸多有名的农民起义军领导人。
朱元璋从红巾军郭子兴部脱离自立后,就有意识地招揽士绅阶级中的人才为其所用。
从李善长到朱升,再到刘伯温、宋濂,无论是乡野遗民,或是曾为元代效力的读书人,只要愿意帮助朱元璋,他都倾心接纳,并不为此前的立场不同而心生羁绊。
朱元璋占领南京后,还专门建造了一座礼贤馆,广纳四方英才,其想招揽的最主要对象,就是各地的士绅阶级。
没有士绅阶级的支持,朱元璋根本无法稳定地方,无法在领地内发展经济,无法制造舆论,无法治理领地,无法完成“高筑墙、广积粮、缓称王”。
比如,朱元璋打下南京作为根据地后,马上置营田司“以修筑提防、专掌水利”,并“分遣儒士者告谕乡邑,劝农桑”。
这样的积攒经济实力的行为,没有士绅阶级的帮助,只靠徐达、常遇春、汤和等一帮武夫的话,是无论如何都办不到的。
再如刘伯温,张昶(胡军版电视剧《朱元璋》中吕昶的原型人物)等在元代当过官的读书人,有他们的帮助,朱元璋才能够对元代有充分的了解,并制定相应的策略。
小才当知县,大才当管家、谋士,朱元璋创业时,对以读书人为主的士绅阶级可谓是来者不拒,积极接纳,一直在准备着从农民起义军到统治阶级的转变。
明代建立后,朱元璋为什么要公开承认元代的统治,其中主要的一条就是,朱元璋的队伍中,夹杂着大量的曾为元代效力的士绅阶级。
不承认元代,如刘伯温这样的参加元代科举,还成为进士、官员的士绅们,该如何自处?
承认元代,是稳定队伍的一种妥协,让刘伯温们能安心继续为新生的大明代效力。
朱元璋建国后,对以读书人为主的士绅阶级在态度上很苛刻,动不动就举刀杀人,可事实上,读书人在明代获得的待遇,是此前的历朝历代所没有的。
如宋代,读书人需要中了进士成为官身后,才有免税的资格,而在明代,朱元璋大方地从读书人考中秀才起,就开始赋予免税优待。
这是朱元璋建立明代后,对读书人的一种酬谢和拉拢,酬谢他们在自己创业时的帮助,拉拢他们继续给明代卖力。
总的来讲,朱元璋其实是很重视读书人的,并依靠由读书人形成的士绅阶级打天下和治天下。
至于会有人提出的宋、明两朝工资待遇的对比,不是本文主要阐述内容,就不多讲了。
实际上,朱元璋给明代官员制定的工资待遇并不差,明代官员的工资低是整体税收的降低、金融政策乱搞,以及物价控制不得力,等综合因素造成的。
朱元璋及其后代子孙对此有一定责任,但这是知识的欠缺和政策的错误造成的,而非有意苛待官员。
对此有兴趣的读者,可以参看我写的文章:朱元璋高薪养廉,明代官员为啥却凭工资无以养家?这锅到底谁背?
再来说李自成,和朱元璋一开始就刻意拉拢士绅阶级不同,李自成从始至终就没能跟士绅阶级合流。
或许李自成有过相关的意识,想要得到士绅阶级的帮助,建立政权后也举行过科举,想拉拢士绅们。
但他及其部下对待士绅们的行为,即烧、屠、抢等行为,却让士绅阶级视李自成们为死敌,只有被动的妥协,没有主动的靠拢。
历史上,李自成身边的几名主要谋士中,学历最高的不过是举人,如牛金星、李岩。
就这区区几人,他们还是因为被迫害后,才被迫加入农民起义军,心理上并非主动。
李自成如想经营地方,没有人才,士绅阶级坚决抵制。
古代皇权不下乡,没有士绅阶级的帮助,李自成即使想建立稳固的根据地,都无法落脚。
李自成正式建立政权是在明崇祯十六年,地点是襄阳,这还是因为当地的士绅阶级,被农民起义军来来回回的清洗,被清洗得差不多了,才能站住脚。
农民起义军进入北京后,李自成宣布只接受明代四品以下官员的效力,熟知全国情况,或了解清代情况的高级官员一个不要。
并默许刘宗敏们对包括愿意为他效力的官员在内的士绅阶级施以“拷饷”,彻底失去了士绅之心,连缓和的余地都没有。
李自成在山海关一片石败于吴、清联军之手,其中最主要的一个原因是情报的欠缺,对清军的完全不了解。
而清军相关的情报,在北京城内全都有,相关的官员也有,可李自成的行为,却让这些官员不敢提醒李自成,或因为恨上了李自成而故意隐瞒。
当然,即使李自成没有在山海关大败,由于他进入北京城后,依旧苛待士绅阶级的行为,想真正稳定大顺朝的统治,也不是一件容易的事情。
比起李自成,不说两百多年前的榜样朱元璋了,就是一直偏居关外的清代,都了解拉拢士绅阶级,才是稳固统治的核心。
李自成始终忽视了士绅阶级的作用,不拿他们当回事,不愿意和士绅阶级消除敌意,也就只能吃下失败的苦果了。
总结,同为农民起义军领导人,朱元璋建立了明代并成功使之延续,李自成建立了大顺朝并迅速消失。
两人或其建立的势力集团,归根结底的差别就是,朱元璋通过接纳士绅阶级,成功完成了从造反者向统治者的身份转变。
而李自成却始终没有走出这一步,或者说,当他想走出这一步时,却因为此前的行为导致的严重的隔阂,让这一步迈不出去。
这是朱元璋和李自成同为农民起义军领导人,也都能推翻一个朝代,但朱元璋之所以成功,而李自成之所以失败的核心不同点。
参考文献:《明史》《明太祖实录》
项羽和刘邦都是英雄 两人的结局为何完全不同
同样都是皇帝 朱元璋和康熙在对待太子上为何完全不同
同样是农名起义,为什么李自成失败了没有背景的朱元璋反而成功了?
白起和王翦都是功勋卓著的秦国名将 两人的结局为何完全不同
同是战友的农民起义将领李自成和张献忠,为何会反目成仇?
商鞅和张仪都是秦国的功臣 两人结局为何完全不同
项羽和刘邦都分封过 两人的结局为何完全不同
刘备和袁绍都失败了 两人的结局为何完全不同
汉献帝和曹丕都是少年得志 两人结局为何完全不同
年羹尧和李卫有着相同的性格 两人的结局为何完全不同
赵云和马谡都是兵败 两人的结局为何完全不同
同样都是农民起义领袖 别人能够成功,李自成为什么却失败了
同样是卑微出身,朱元璋和李自成结局为何差这么大?
武媚娘和徐惠都是李世民的妃子,为何结局却完全不同?
朱元璋和洪秀全都是草根出身 两人的结局为什么都不一样
同样都是勤政的皇帝 朱元璋和雍正应对为何完全不同
同样是起义,为何李自成没能像刘邦和朱元璋一样成功?
刘禅和孙皓都是亡国之君 两人的结局为何完全不同