唐朝后期的皇帝控制不住各地的藩镇节度使了吗?
本文已影响1.58W人
本文已影响1.58W人
唐朝后期的皇帝控制不住各地的藩镇节度使了吗?感兴趣的读者和小编一起来看看吧!
唐朝河北是世家聚居地,原因之一就是经济(钱粮)超级富足,也因此安史之乱以范阳(现河北保定涿州)之力就可以打下来半个唐朝。《资治通鉴》也说到河北GDP,当时占全国一半。唐朝之所以有这么大的弹性一是因为唐朝的分权做得好,多个中心地方各级政府在没有上级指示的情况下仍然能够独立运作,其二是大家对唐朝的认同度高,皇帝暂时失踪地方各级官员还是心想朝廷。灭亡也是因为到了最后大唐号召力不足,地方各级野心家不再认同朝廷。还有就是分权过度,地方各级已经事实独立不再是朝廷的一部分。君以此始,必以此终。
即使到了唐昭宗时期,也未必民心不在唐,关键是唐朝实在没有人了,唐昭宗把自己好不容易拼凑的军队败光了,于是大唐就真的只能任人宰割了。就连李克用,也是后来一直举着忠于朝廷的旗帜。如果唐昭宗不把自己手里的军队玩完,其实还是可以继续平衡下去的。没有了军队,黄巢就真的肆无忌惮。
中晚唐特别是晚唐的百姓还是很苦的,当时实行的是募兵制,遍布全国的各个藩镇为了保持军队忠诚度,普遍频繁实施赏军,再加上节度使在任期间的各种横征暴敛,百姓税负很重。强征百姓入伍的现象在晚唐也比较多,比如906年卢龙节度使刘仁恭为了对抗朱全忠,强行征发十万百姓从军,号为定霸都。士卒被迫延长服役的现象也极为普遍,庞勋起义的起因就是如此。晚唐老百姓的悲惨境遇在刘允章的直谏书里提到的“国有九破”。
割据势力、兵为将有在作战意志,战争动员上占有优势,毕竟对于割据势力的领主来说,战争输了意味着失去一切,战争输不得。但同时也意味着在强敌来袭时更容易投降妥协。毕竟割据领主的目的是维持自己的利益。如果能投降妥协维持自己的利益的话,他们会毫不犹豫妥协的。如果投降妥协不能维持自己利益的话,这个时候割据势力就会爆发出自己的最强战斗力。
但同时也要说明的是,兵为将有是一种最不能维持稳定的制度。哪怕对割据势力也如此,所以割据势力最终都会演变成独立势力。统一王朝的末日一般都存在内忧外患,再英明的君主进行改革都无济于事,必须打破旧的国家机器,重新建立行政机制,才能进入下一个由衰败到兴盛的循环。
虽然中央集权不像我们纸上指点江山说得那么容易,不过中晚唐的一些皇帝对于权力旁落,绝对自己要负很大责任。北周武帝、康熙也都是有权臣在侧,但都解决了。应该说,权力从来都是自己争取来的,你自己守不住,自然有别人惦记。即使搞出甘露之变的仇士良,唐武宗也还是有办法对付。所以要加强中央集权,首先皇帝自己要强,身体强健,有强烈的愿望来搞中兴,然后要讲究策略,不要把神策军交给宦官,任用有能力的人而不是夸夸其谈的那些。
李隆基晚年昏庸得一踏糊涂,重用李林甫,杨国忠等,边关镇守节度使全由胡人担任,势力逐渐坐大,尾大不掉,大唐盛世急转直下,间接后果就是宋朝历代皇帝吸取唐后期五代十国教训,重文轻武,中华民族再无汉唐开彊拓土,横扫八荒的气势。有一种观点甚至认为安史之乱的影响更深,安史之乱导致藩镇割据,藩镇割据导致晚唐和五代的军人割据分裂。进而导致幽云十六州的失去,再导致北宋过度的抑制武人,导致阉割了汉民族的尚武精神,最终导致元朝第一次将传统汉族政权彻底消灭,即为“崖山之后无中华”的由来。
唐朝为什么要推翻藩镇制度?藩镇割据是从什么时候开始的?
藩镇节度使搞垮了唐朝 他们自己就好过吗?
唐朝、明朝的皇帝都吃什么饭菜?
大唐的节度使是如何演化而来的?节度使对唐朝产生了哪些影响?
唐朝后期藩镇割据如此严重 唐朝为何不效仿汉朝一样进行削藩
汉武帝的推恩令能横扫各地藩王 后世王朝为何不使用推恩令削藩
唐朝为何会出现节度使这个官职?唐朝的节度使问题有多严重?
唐朝和宋朝都出现节度使 宋朝为何没有出现严重的藩镇割据现象
唐朝历代皇帝 唐朝皇帝历代表
为什么唐玄宗之后,唐朝皇帝不再开始用正常程序册立皇后了?
如果没有安禄山造反的话 唐朝节度使制度可行吗
安史之乱后,唐朝为何还实行藩镇制度?
黄巢起义结束后,各地的藩镇为何都不听唐庭的诏令了?
唐朝在唐宪宗之后的政权管理下,为什么会对藩镇的控制力越发弱化?
安史之乱后的唐朝,却因藩镇制度让它延续了多少年?
唐玄宗李隆基为什么要把大权交给藩镇节度使?
唐宪宗之后到底发生了什么 大唐对藩镇的控制为何出现弱化的现象
唐朝晚期最忠心的节度使 唐朝灭亡后还坚持为唐报仇
唐朝中期的藩镇势力那么多 为何皇帝却不实施削藩呢
唐朝时期的节度使拥有多少军队 他们真的能威胁到皇权了吗
唐朝的皇帝
节度使制度不利于中央集权 唐朝统治者为什么还要实施
形成于唐的节度使制度,到了宋朝是什么样的?